|
|
原標(biāo)題：真假易主
⊙記者黃群劉向紅○編輯邱江
幻影，虛幻而不真實(shí)，終為空�！禔股易主幻影》，一語(yǔ)成讖。
控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易突然終止的一紙公告，讓同達(dá)創(chuàng)業(yè)連續(xù)跌停，此前因此易主“幻影”而暴漲的股價(jià)終于被打回了原形。事實(shí)上，同達(dá)創(chuàng)業(yè)并非2016年以來(lái)市場(chǎng)熱炒的“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓概念股”中幻影破滅的個(gè)案。記者梳理發(fā)現(xiàn)，自2016年11月至今，已有包括同達(dá)創(chuàng)業(yè)、希努爾、天目藥業(yè)等多家公司終止了股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。
滬上一位私募人士對(duì)記者表示，所謂“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓概念股”，說(shuō)白了，就是協(xié)議賣殼。在魚龍混雜的A股市場(chǎng)中，有些公司專投市場(chǎng)所好，玩起了假易主真炒股價(jià)的游戲。
業(yè)界呼吁，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓概念股”的監(jiān)管，強(qiáng)化上市公司信披的完整性和對(duì)不確定性揭示的充分性，向市場(chǎng)反復(fù)提示炒作風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)故意炒作、惡意引導(dǎo)者予以嚴(yán)懲。
假易主真炒股？
圍繞著此次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓，同達(dá)創(chuàng)業(yè)股價(jià)恍如坐了一回過山車，市場(chǎng)質(zhì)疑之聲四起。
2016年11月1日，同達(dá)創(chuàng)業(yè)發(fā)布公告稱，公司控股股東信達(dá)投資擬籌劃公司控制權(quán)變更事項(xiàng)。11月8日，公司表示，公司已確認(rèn)信達(dá)投資正在籌劃通過公開征集方式協(xié)議轉(zhuǎn)讓公司部分股份事宜，且該轉(zhuǎn)讓將構(gòu)成公司控制權(quán)變更，正在履行相關(guān)審批流程。
11月8日，同達(dá)創(chuàng)業(yè)復(fù)牌即一字漲停，后又連續(xù)多日漲停，并在短短7個(gè)交易日內(nèi)最高攀升至元，較停牌前的元上漲近八成，且成交量逐步放大。此后，在資金的反復(fù)炒作之下，同達(dá)創(chuàng)業(yè)股價(jià)最終創(chuàng)出了歷史新高元。
豈料，“黑天鵝”突然從天而降。2017年1月12日，信達(dá)投資宣布終止轉(zhuǎn)讓同達(dá)創(chuàng)業(yè)的控股權(quán)。公司股價(jià)應(yīng)聲墜落，1月12日、1月13日連續(xù)兩個(gè)無(wú)量一字跌停，賣壓沉重。
同達(dá)創(chuàng)業(yè)的“異動(dòng)”引起了上交所的關(guān)注，上交所發(fā)出問詢函要求公司補(bǔ)充披露自2016年11月8日以來(lái)信達(dá)投資本次籌劃股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的具體工作、終止本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的原因以及是否存在后續(xù)安排，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、控股股東近6個(gè)月內(nèi)買賣公司股票的情況。
在上交所的逼問下，公司拋出了3條關(guān)于股權(quán)終止轉(zhuǎn)讓的理由：一是中國(guó)信達(dá)正在制定所屬公司中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓同達(dá)創(chuàng)業(yè)控制權(quán)理由不夠充分、論證不足；二是同達(dá)創(chuàng)業(yè)股價(jià)近期變動(dòng)較大，致使控制權(quán)轉(zhuǎn)讓具有不確定性；三是本次同達(dá)創(chuàng)業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓終止后，目前信達(dá)投資沒有再籌劃控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的計(jì)劃，并一如既往地支持上市公司未來(lái)發(fā)展。
對(duì)于這樣的解釋，投資者顯然并不滿意，認(rèn)為其有借“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓”之名行炒作股價(jià)之實(shí)的嫌疑，“把股價(jià)炒作起來(lái)，讓相關(guān)利益方跑了，然后終止轉(zhuǎn)讓�！�
監(jiān)管應(yīng)加大力度
類似的案例還有希努爾、天目藥業(yè)等。其中，天目藥業(yè)玩弄股權(quán)轉(zhuǎn)讓概念的背后，是滿滿的減持“套路”。
2017年1月11日，天目藥業(yè)公告稱，接長(zhǎng)城匯理《告知函》，由于其管理的財(cái)通匯理1號(hào)和融通匯理1號(hào)面臨剩余存續(xù)期短、意向受讓方資金準(zhǔn)備時(shí)間長(zhǎng)等因素，上述兩資管計(jì)劃決定終止協(xié)議轉(zhuǎn)讓天目藥業(yè)相關(guān)股份，而計(jì)劃通過大宗交易、集合競(jìng)價(jià)的方式減持，實(shí)施期限自2017年1月16日起兩個(gè)月內(nèi)。
回溯此前的2016年12月7日，天目藥業(yè)公告稱，宋曉明執(zhí)掌的長(zhǎng)城匯理旗下兩產(chǎn)品合計(jì)持有的上市公司%股權(quán)將公開掛牌轉(zhuǎn)讓。受此影響，天目藥業(yè)股價(jià)連續(xù)兩日大漲。然而，12月8日晚間，公司即公告民生信托聚鑫1號(hào)資金信托于當(dāng)日減持了1.3萬(wàn)股股份，持股比例降到4.99%。更有甚者，長(zhǎng)城匯理旗下另一產(chǎn)品中融匯理1號(hào)趁機(jī)減持了萬(wàn)股股份，占總股本的4.99%。
業(yè)內(nèi)人士表示，炒作控制權(quán)轉(zhuǎn)讓，與一般的概念炒作不同，不確定性頗高，投資者對(duì)之一定要擦亮眼睛。對(duì)那些借控制權(quán)轉(zhuǎn)讓之名而炒作股價(jià)者，監(jiān)管部門一定要予以嚴(yán)厲打擊。
事實(shí)上，在A股市場(chǎng)，即便是真易主，其結(jié)果并不一定美妙，因?yàn)槿缃裼胁簧傩氯慰毓晒蓶|是投資機(jī)構(gòu)，而非實(shí)業(yè)企業(yè)�！安簧偻顿Y機(jī)構(gòu)買殼是為了倒殼，賺筆快錢，而不是為了讓這個(gè)殼脫胎換骨。”上海某券商并購(gòu)部負(fù)責(zé)人表示。
另外，并不是所有的新老東家都能實(shí)現(xiàn)順利交接。上市公司的歷史遺留問題、原實(shí)際控制人的內(nèi)部原因以及意向受讓方的較高不確定性，都會(huì)使控股權(quán)的交易擱淺，出現(xiàn)包括受讓方無(wú)力支付交易對(duì)價(jià)或轉(zhuǎn)讓方收取交易對(duì)價(jià)后無(wú)法轉(zhuǎn)讓股權(quán)的現(xiàn)象。比如ST合金，原控股股東遼機(jī)集團(tuán)擬10億元轉(zhuǎn)讓股權(quán)，將控股權(quán)拱手相讓，當(dāng)時(shí)的意向接盤方為康華投資，但康華投資的收購(gòu)資金中有9億元為借款。最終，康華投資因無(wú)法籌集足夠的資金，未能按照約定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款存入指定賬戶，該交易事項(xiàng)終止。
責(zé)任編輯：任倩倩 |
|
