|
|
原標題：真假易主
⊙記者黃群劉向紅○編輯邱江
幻影，虛幻而不真實，終為空�！禔股易主幻影》，一語成讖。
控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易突然終止的一紙公告，讓同達創(chuàng)業(yè)連續(xù)跌停，此前因此易主“幻影”而暴漲的股價終于被打回了原形。事實上，同達創(chuàng)業(yè)并非2016年以來市場熱炒的“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓概念股”中幻影破滅的個案。記者梳理發(fā)現(xiàn)，自2016年11月至今，已有包括同達創(chuàng)業(yè)、希努爾、天目藥業(yè)等多家公司終止了股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。
滬上一位私募人士對記者表示，所謂“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓概念股”，說白了，就是協(xié)議賣殼。在魚龍混雜的A股市場中，有些公司專投市場所好，玩起了假易主真炒股價的游戲。
業(yè)界呼吁，監(jiān)管部門應進一步加強對“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓概念股”的監(jiān)管，強化上市公司信披的完整性和對不確定性揭示的充分性，向市場反復提示炒作風險，并對故意炒作、惡意引導者予以嚴懲。
假易主真炒股？
圍繞著此次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓，同達創(chuàng)業(yè)股價恍如坐了一回過山車，市場質(zhì)疑之聲四起。
2016年11月1日，同達創(chuàng)業(yè)發(fā)布公告稱，公司控股股東信達投資擬籌劃公司控制權(quán)變更事項。11月8日，公司表示，公司已確認信達投資正在籌劃通過公開征集方式協(xié)議轉(zhuǎn)讓公司部分股份事宜，且該轉(zhuǎn)讓將構(gòu)成公司控制權(quán)變更，正在履行相關(guān)審批流程。
11月8日，同達創(chuàng)業(yè)復牌即一字漲停，后又連續(xù)多日漲停，并在短短7個交易日內(nèi)最高攀升至元，較停牌前的元上漲近八成，且成交量逐步放大。此后，在資金的反復炒作之下，同達創(chuàng)業(yè)股價最終創(chuàng)出了歷史新高元。
豈料，“黑天鵝”突然從天而降。2017年1月12日，信達投資宣布終止轉(zhuǎn)讓同達創(chuàng)業(yè)的控股權(quán)。公司股價應聲墜落，1月12日、1月13日連續(xù)兩個無量一字跌停，賣壓沉重。
同達創(chuàng)業(yè)的“異動”引起了上交所的關(guān)注，上交所發(fā)出問詢函要求公司補充披露自2016年11月8日以來信達投資本次籌劃股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的具體工作、終止本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的原因以及是否存在后續(xù)安排，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東近6個月內(nèi)買賣公司股票的情況。
在上交所的逼問下，公司拋出了3條關(guān)于股權(quán)終止轉(zhuǎn)讓的理由：一是中國信達正在制定所屬公司中長期發(fā)展規(guī)劃，信達投資轉(zhuǎn)讓同達創(chuàng)業(yè)控制權(quán)理由不夠充分、論證不足；二是同達創(chuàng)業(yè)股價近期變動較大，致使控制權(quán)轉(zhuǎn)讓具有不確定性；三是本次同達創(chuàng)業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓終止后，目前信達投資沒有再籌劃控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的計劃，并一如既往地支持上市公司未來發(fā)展。
對于這樣的解釋，投資者顯然并不滿意，認為其有借“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓”之名行炒作股價之實的嫌疑，“把股價炒作起來，讓相關(guān)利益方跑了，然后終止轉(zhuǎn)讓�！�
監(jiān)管應加大力度
類似的案例還有希努爾、天目藥業(yè)等。其中，天目藥業(yè)玩弄股權(quán)轉(zhuǎn)讓概念的背后，是滿滿的減持“套路”。
2017年1月11日，天目藥業(yè)公告稱，接長城匯理《告知函》，由于其管理的財通匯理1號和融通匯理1號面臨剩余存續(xù)期短、意向受讓方資金準備時間長等因素，上述兩資管計劃決定終止協(xié)議轉(zhuǎn)讓天目藥業(yè)相關(guān)股份，而計劃通過大宗交易、集合競價的方式減持，實施期限自2017年1月16日起兩個月內(nèi)。
回溯此前的2016年12月7日，天目藥業(yè)公告稱，宋曉明執(zhí)掌的長城匯理旗下兩產(chǎn)品合計持有的上市公司%股權(quán)將公開掛牌轉(zhuǎn)讓。受此影響，天目藥業(yè)股價連續(xù)兩日大漲。然而，12月8日晚間，公司即公告民生信托聚鑫1號資金信托于當日減持了1.3萬股股份，持股比例降到4.99%。更有甚者，長城匯理旗下另一產(chǎn)品中融匯理1號趁機減持了萬股股份，占總股本的4.99%。
業(yè)內(nèi)人士表示，炒作控制權(quán)轉(zhuǎn)讓，與一般的概念炒作不同，不確定性頗高，投資者對之一定要擦亮眼睛。對那些借控制權(quán)轉(zhuǎn)讓之名而炒作股價者，監(jiān)管部門一定要予以嚴厲打擊。
事實上，在A股市場，即便是真易主，其結(jié)果并不一定美妙，因為如今有不少新任控股股東是投資機構(gòu)，而非實業(yè)企業(yè)�！安簧偻顿Y機構(gòu)買殼是為了倒殼，賺筆快錢，而不是為了讓這個殼脫胎換骨�！鄙虾Ｄ橙滩①彶控撠熑吮硎�。
另外，并不是所有的新老東家都能實現(xiàn)順利交接。上市公司的歷史遺留問題、原實際控制人的內(nèi)部原因以及意向受讓方的較高不確定性，都會使控股權(quán)的交易擱淺，出現(xiàn)包括受讓方無力支付交易對價或轉(zhuǎn)讓方收取交易對價后無法轉(zhuǎn)讓股權(quán)的現(xiàn)象。比如ST合金，原控股股東遼機集團擬10億元轉(zhuǎn)讓股權(quán)，將控股權(quán)拱手相讓，當時的意向接盤方為康華投資，但康華投資的收購資金中有9億元為借款。最終，康華投資因無法籌集足夠的資金，未能按照約定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款存入指定賬戶，該交易事項終止。
責任編輯：任倩倩 |
本帖子中包含更多資源
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有帳號？立即注冊
x
|
